Debate sobre la cadena perpétua

Imagino que consideraréis obvio por qué traigo a colación esta discusión. Os propongo dos links:

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/18/espana/1234956475.html

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/padre-nina-mari-luz-pedira/csrcsrpor/20080526csrcsrnac_5/Tes

Antes de expresar la mía, me gustaría conocer vuesta opinión sobre el asunto.

Abierto el debate!!

Con todo el dolor de mi corazón: A favor

Me gustaría saber si es la solución, o si es el peor castigo. Bueno, al menos, si no es el peor, si permite una eventual vuelta atrás.
Por otro lado, encima se les tiene que mantener...
Ains, cuántas dudas.

yo creo que solo un porcentaje infimo consigue la reinserción, por tanto la infraestructura de cárceles y el coste que supone debería revisarse, porque si su objetivo básico es minimamente alcanzado, es que no está bien pensado, o a lo mejor su finalidad debería ser la de castigo. Si es así el mayor castigo..y más barato a la larga es la muerte (objetivamente, y sin ser partidario, aunque a veces...ya me entendeis), lo siguiente, sería la cadena perpetua, pero entonces, si no hay lugar a reinserción, demos agua y pan, y al carajo. Seamos coherentes. y si hay que conseguir la reinserción, como los hay que nunca cambiarán, subamos los impuestos y paguemos un sistema eficiente que pueda vigilar a cada uno de los presos que dejen en libertad condicional, en tercer grado...etc, para que si se les vuelve a cruzar un cable, no lo paguemos los mismos.

y por último yo digo sí a la castración química, qu e hay revuelo respecto a eso en Italia, que digo qímica, amputación y puerta. lo digo de forma ligera, pero sin pensarlo incluso, los crímenes más abominables, sin considerar genocidios y demás de lesa humanidad, son las violaciones, en general, y agresiones a menores de edad, ahí si que sacaba yo la navaja de barbero...y zas, zas. saludos

El otro día comentaba con unos amigos y compañeros,que era necesario abrir un periodo de reflexión amplio sobre el sistema penal español y quizás no solo español.
Hoy en día las relaciones no son las mismas que recojen los viejos códigos de Derecho, el Derecho se está quedando muy atrás a la hora de dar respuesta a las demandas ciudadanas, el avance vivido por la sociedad en estos últimos 20 años hace necesaria más que nunca una reflexión sobre todos estos temas.
Esperemos que nuestros políticos y partidos estén a la altura.
Es el momento de no dar nada por supuesto ¿pena de muerte? ¿cadena perpetua?¿trabajos forzados?¿castración química?¿penas mayores a las actuales?... todos estos aspectos pueden estar sujetos a debate y la sociedad debe de estar preparada para ello, ahora bien después de un hecho tan repugnante como el que vivimos estos días no creo que sea el momento más óptimo para el mismo, desde "calentones" es difícil hacer un debate riguroso y serio sobre un asunto de semejante importancia.

Precisamente el otro día estuve hablando con un compañero, licenciado en Derecho, sobre este tema. Y me soltó los siguientes interrogantes:

¿A los homicidas tambíen habrían que condenarle a cadena perpetua? ¿Y el derecho al arrepentimiento y reincorporación a la sociedad de un asesino?

Por ejemplo, ¿que tiene en la cabeza el chaval de 20 años que mata a su novia?¿Como es su entorno familiar?A lo mejor esta presionado por un ambiente destructivo. ¿Le condenamos de por vida sin oportunidad de arrepentirse y reinsertarse?
Habría que mirar con lupa muchisimos factores para poder condenar la reclusión de por vida de un ser humano.

En EEUU que incluso existe la pena de muerte...¿ha disminuido el número de asesinatos?

pues sí, habría que revisar, como decía, el objetivo del sistema penitenciario, reinserción o castigo...

por otro lado, para evitar asesinatos no hay que matar a nadie, si no educar más y mejor, y os aseguro que, si por educación no entendemos retirar de la TV la programación basura y tenemos un criterio duro con respecto a lo que llega a los chavales, esto va a estar a la orden del día. porque no es solo lo que ven en su casa,desgraciadamente. es que lo ven en todos sitios!!

por otro lado, prefiero pensar que tras el clamor popular, los políticos dejen en manos de gente preparada la decisión de una reforma, no creo que ellos...(Rajoy es registrador de la propiedad...pero de pepiño no me fiaría mucho, y de otros como Sanz en andalucía...) "esten a la altura", y no la lleven ellos, me borro de España, vamos. y si no se piensa el cambio ahora...porque calentones pueden tener aquellos directamente afectados y por ello no vislumbren el alcance de sus decisiones, pero ¿cuándo hay un momento propicio para algo? el momento hay que encontrarlo, si no es ETA, es una desgracia de estas, si no un desequilibrado como el de Mariluz con desbordamiento judicial, si no un violador, o el solitario, o el de la baraja, o abusos policiales como en roquetas y coslada...siempre hay algo que pueda llevar a un calentón...eso no debe ser lo que evite un estudio de la situación y tomar medidas en consecuencia, precisamente para evitar cualquier decisión sin meditar el poder legislativo en España recae en dos cámaras compuesta por tropecientos mil, que le dan al coco en base a lo que presente como proyecto de Ley un partido que ha mandado que lo prepare a gente preparada (supongo que hay funcionarios que se dedican a eso...)sean o no políticos...al final voy en las listas de un partido, me voy a pasar por Génova...


yo no creo que el derecho esté obsoleto, si no la ley en determinados temas tecnológicos y de relaciones interculturales que antes no se daban y ahora hay que legislar, al igual que las situaciones nuevas que generan los cambios del sisitema en otros campos, por ejemplo, los manicomios cerrados...y que el problema, aquí, de ahí la huelga, es la aplicación de la ley. Pero el derecho obsoleto, no. Eso de que la sociedad cambia es un poco cuestionable, al fin y al cabo, la sociedad está compuesta por individuos, que evolucionan socialmente en base a nuevas tecnologías y tal, hasta ahi de acuerdo, pero cambiar? yo creo que un individuo sigue teniendo hoy por hoy los mismos instintos que hace muuuucho tiempo. no hemos cambiado tanto. hay nuevos crímenes y eso, pero el problema de base y los crimenes importantes siempre serán los mismos, diga lo que diga la SGAE...

Aquí os dejo este interesante artículo para el debate

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Cadena/perpetua/Peor/anos/carcel/elpepusoc/20090225elpepisoc_1/Tes

Interesante, pero bastante mal artículo, el que nos traes a colación. Es un batiburrillo de las opiniones personales de tres penalistas y un magistrado, salpimentadas por la opinión de la periodista. Se me plantean varias preguntas:

1.- Se dice que en este caso no se ha de dar voz a la sociedad, que la sociedad está equivocada y que no hay que consultar en referendum. Y me pregunto: ¿no fue la demanda social la que abrió el aborto, el divorcio, el divorcio express, el matrimonio homosexual y etc. en España? Con esto quiero decir: ¡qué jodíos! utilizamos a la sociedad, al sentir social, la demanda social o como quiera llamarse para lo que ME interesa. No me parece un buen criterio, la verdad. O utilizamos este criterio para regular todas las cuestiones relativas a la sociedad o no lo hacemos. Pero no cabe ir seleccionando a gusto de nuestra respectiva ideología.

2.- Resocialización... Mirad, lo que dice el artículo 25.2 de la Constitución es una gilipollez tal que ha tenido que reinterpretarlo veinte veces el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional. Explicadme: ¿cómo una pena de 15 años de prisión resocializa?
¿Habéis visto alguna prisión? Os cuento: yo ya he ido dos veces. Los presos hacen lo que les sale de los cojones: si quieren limpian la celda, si no, no: al patio. Muy duro eso de estar privado de libertad, sin duda. Pero que no me vengan diciendo que el sistema actual resocializa porque no lo hace. Y la tontería esta que nos ha dado de que nuestro sistema actual es inconstitucional... lo que pasa es que pensar que el Derecho Penal está para resocializar es una ilusión (o una estupidez, según se mire).

Por qué está tan mal el Derecho penal en España?? Porque los técnicos hemos generado unas expectativas que no SOMOS capaces de cumplir. El chaval que se cría en un hogar desestructurado en las 3.000 viviendas y que delinque por primera vez con 14 años. Va de centro en centro, hasta que es mayor e ingresa en prisión... ¿cómo se va a resocializar? No puede.

Las expectativas no son de resocialización de los mayores (en el 90 % de los casos imposible); sino de SOCIALIZACIÓN. Pero esta socialización, a la que no se atreven las administraciones públicas porque implica muuuuuchas cosas y dinero, es un labor que NO pertenece al Derecho penal.

Mirad, después de unos añitos dedicado al tema éste y de escuchar a muuuuuucha gente que hablan como iluminados, creo que puedo decir algo que no es descubrir América: el Derecho penal está para castigar. Y la pena tiene como fin simplemente eso: castigar, infringir un daño para que el delincuente aprecie que ha infringido las normas de convivencia más importantes. Pero ya está. Si queremos socializar a un nota no pensemos que lo vamos a hacer en las cárceles: eso se hace fuera, en la sociedad, y antes de que aparezca el delincuente. ¿Quiere decir esto que no tenemos que tratar a los presos para que se reinserten? No: una vez que la pena, como castigo, se ha impuesto, hay que orientarla de forma que el preso pueda resocializarse y adquirir buenos hábitos de convivencia. Pero asumiendo que lo principal de la pena es el castigo, y no los resultados resocializadores. Así evitaremos algo que está muy extendido en el mundillo: la frustración tan grande de ver cómo el nivel de reincidencia es aluciante y la gente, como es libre, hace lo que le da la gana. Y muy bien que hacen, aunque cuando delincan, habrán de saber que el Estado de Derecho está para darles un palo, igual que para reclamarle al que nos debe dinero y que no se vaya de rositas.

De verdad: lo demás, todo lo demás que dice la panda de "illuminati" que tengo por colegas; ellos, que viven estupendamente, cobran un buen sueldo, viajan mucho y son muy felices con su sabiduría y ninguna complicación, amigos de gente importante, metidos en política muchos, tienen una casa cojonuda...son ilusiones puras y duras, que no sirven para nada en la vida del día a día del ciudadano medio.

Me gustaría concretar más mi posición sobre la cadena perpétua. Luego escribiré otro post.

Tengo que decir que para mi es un tema bastante dificil este de la cadena perpetua, para mi y para muchos (que solo escriben frase y media pa conseguir estrellitas )


Yo con este tema me surge una duda. Un tío con 20 años mata a una niña y le meten 40 años de carcel, los cumple integro, y después sale a la calle y que hace. eso por ahí. por otro lado, ¿si ese hijo de su madre no se ha dado cuenta de lo que ha hecho?¿si pasa 20 años y está arrepentido y se demuestra que psicológicamente no volverá a hacerlo? estas son entre otras, las preguntas que me vienen a la cabeza,otras veces lo que se me pasa por la cabeza es q habría que matarlo o meterlo en la carcel y que se pudra, porque se lo merece, o sino soltarlo a la familia de la niña y que ellos se entiendan.

Esta claro que si como dice aparicio, la carcle termina siendo un hotel, no sirve de nada. deben recibir un castigo. la misión de la carcel no es la educación, es el castigo, otra cosa es que el castigo eduque o que en el periodo de la carcel se incluya la educación, pero no olvidemos que estos señores en muchos casos son asesinos, violadores... y hablamos de ellos como si fueran unos santitos.

Aparicio, puedes ayudarnos un poco en el tema, no se, es un debate bonito en el que hay muchas posturas enfrentadas, tu eres el experto. yo hoy doy otro punto de vista.